400电话陷阱 400电话骗局

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于400电话陷阱的问题，于是小编就整理了1个相关介绍400电话陷阱的解答，让我们一起看看吧。

修昔底德陷阱是什么？

俗话说一山不容二虎，又有俗话说卖石灰的见不得卖灰面的，还有俗话说过界捞钱麻袋沉江。

说的相近就是国家各有势力范围，当势力膨胀挑战旧有秩序时就会爆发。马克思也指出，一战的爆发根本上是社会政治经济资源的不均衡分配，引发的资本主义世界的战争。实际上普遍也认为那是对世界秩序的重新洗牌，至于斐迪南被谁杀了已经不重要了。

同样的，只要国家间政治经济资源分配出现结构性变化达到某个临界点，就可能引爆战争，且必然有对抗。

是老一打压老二，世界第一强国，为了保住自己的国际地位，对于世界第二大国实施的各种打压，不惜发动战争，日本就是一个活生生的例子，一纸广场协议，让日本陷入了二十多年的经济低迷期。

修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是欧美大学历史系学生必读的入门级历史专著。在该书中，修昔底德认为：伯罗奔尼撒战争的缘起，是雅典不断增长的实力，以及当时希腊世界的霸主斯巴达面对崛起中的雅典时产生的恐惧。擅长发明新概念的当代美国学者，刻意借用修昔底德的这一结论，来形容国家之间实力的此消彼长，必然会导致战争，即所谓的“修昔底德的陷阱”。国家实力消长导致战争的例子不少见，离我们最近的——一战：

然而，这个新名词是依托于伯罗奔尼撒战争而存在的，而这场战争的爆发与上古时代希腊城邦的世界秩序观有着不可分割的关系。

古典时期的希腊是一个战火纷飞的地方。古希腊的基本政治单位是城邦，它们大致是由原始时代的部落联合体演变而成，每一个希腊人都属于特定的城邦。希腊国土比较贫瘠，且多山地，城邦与城邦间为了争夺财富和生存空间，互殴不休。知名度最高的要属雅典城邦了：

这种城邦间的竞争关系也影响了希腊人的心态，来自不同城邦的人互相瞧不起。

希腊人重视荣誉，脑洞很大，他们喜爱引用，或者编造英雄神话故事，来证明自己城邦的优越，以及其他城邦的低劣。

这种城邦居民之间的仇恨与竞争，在不打仗的时候，就体现于奥林匹亚运动会，各城邦运动员为夺取荣誉而奋力拼搏。在竞技场外，大家继续大眼瞪小眼，互相鄙视。

古希腊人打仗，主要依靠持矛重装步兵方阵进行决战，胜利的一方有权洗劫失败者拥有的耕地。这种战争模式，时间短，伤亡少，因而进一步刺激了城邦间开片的欲望。

在古希腊的秩序理念中，每一个城邦都有自己的等级位置，高等级的城邦有权向低等级城邦发号施令，甚至向低级城邦派驻官员。这种等级的设定，并不完全源自城邦的实力，也来自于历史和神话典故（比方斯巴达的两支王系都号称是大力神赫拉克勒斯的后裔），以及母国与殖民地的关系（不少希腊城邦在海外有殖民地，殖民地城邦天生比母城邦低一等）。

不满自己城邦位置，要挑战现有秩序，就会开战。最常见的战争导火索，就是对敌人进行军事上或者政治上的挑衅，即hybris。挑衅的方式很多，可以是拒绝遵守高等级城邦的命令，可以是对对方政治人物进行公开侮辱。如果对方认为挑衅已经伤害到自己的荣誉了，便会派出重步兵来，双方选好场地互殴，胜利的一方，会在失败者的农田上一番烧抢，向希腊世界证明自己的等级优于对手。

这是许多发展中国家迈向发达国家之路上一般在人均达到10000美元时都会遇到的发展“瓶颈”。表现为裹足不前，国内矛盾频发，经济很难增长。如果处理不好便会引起发展倒退。

南美的阿根廷就是一个最好的例子。曾经很繁荣的一个国家，“富裕如阿根廷人”成为那时的一句口头禅。现在已经从发达国家回落为发展中国家。

自2012年起，国际媒体在讨论国际关系问题时，开始出现一个名为“修昔底德陷”（Thucydides's Trap）的说法，一时风靡国际媒体界、舆论界和政治界。那么，修昔底德陷阱的含义是什么呢？ 修昔底德像修昔底德（Thucydides，约公元前460-前400/396年）是古希腊著名学者，其著作《伯罗奔尼撒战争史》（有学者翻译为《战争志》），被认为是开创了西方史学、文学和政治哲学的重要传统，修昔底德本人更是被后世学者称为西方历史学的重要创立者。修昔底德是古希腊世界雅典城邦的贵族子弟，曾担任雅典将军。《伯罗奔尼撒战争史》的主要内容是绵亘古希腊世界二十七年，经历开战、议和、间歇多次的最重要战争——伯罗奔尼撒战争。伯罗奔尼撒战争交战的双方是拉栖代梦人主导的伯罗奔尼撒同盟和雅典这两大集团。拉栖代梦人（斯巴达）是希腊诸城邦中老牌的霸主，主导着重要的伯罗奔尼撒同盟。而雅典在希波战争结束后，大力发展海军，一跃成为希腊第一海上强国，同时在希腊陆上展开攻势，控制了提洛同盟，史学家称为希腊帝国。两大集团在多方面爆发了重要的冲突。公元前431年，伯罗奔尼撒战争爆发。公元前404年4月，雅典在实际上沦为斯巴达的附属国，伯罗奔尼撒战争以雅典人的彻底失败告终。约2012年，国际媒体开始大量使用“修昔底德陷阱”，用古希腊历史上新兴的雅典帝国挑战老牌霸主斯巴达人最终惨败的史实，来形容现代国际关系中，一个新兴的强国在挑战旧霸主的固有秩序时，双方不可避免地会爆发战争。随后，国内外有一些著名的国际关系学者和历史学家如郑永年、金灿荣、钱乘旦等人将“修昔底德陷阱”这一概念比附现代国际关系中的中国（新兴力量）和美国（老牌霸主），纷纷撰写文章讨论如何“避免”、“破解”或“超越”“修昔底德陷阱”。2014年开始，这一概念多次被国家领导人使用，引起了重大的政治反响。实际上，历史学家指出，这种看法有几个重要的问题：第一，修昔底德本人从未提出甚至反对“两强必有一战”之类的普遍断言；第二，虽然修昔底德的著作是伯罗奔尼撒战争最重要的史料，但毕竟只反映修昔底德的个人看法，并不意味着就是史实的全部；第三，伯罗奔尼撒战争的发生距今有2400多年，其爆发的时代背景和今天后冷战时代的国际关系有着天渊之别，实在不应该轻易比附。参考文献修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，徐松岩译

如今一谈到大国关系动不动就是修昔底德陷阱，意指世界上的霸权国与崛起国，或者世界老大与老二之间由于权力竞争导致战争不可避免。考虑到中美关系的现状，修昔底德陷阱也被经常用到中美关系当中。这也使得如何超越修昔底德陷阱成为中美关系的重要任务。

在有关战争的研究中，西方学者基本上是言必称“伯罗奔尼撒战争”，关于这场战争的起因，已经成为西方学者研究战争的重要历史源泉，从中总结出的“修昔底德陷阱” 如今更是几乎家喻户晓。

这场战争的过程异常艰难，战争双方都为了获取胜利而不断拉帮结派和分而治之，海战与陆战同时展开，战争双方也各有胜负，战局的优势也是数次易手。尽管最后斯巴达一方赢得战争，但也只能算是惨胜，这场战争之所以影响重大是因为其极大地改变了古希腊的命运。这场战争结束了雅典的经典时代，也结束了古希腊的民主时代，整个希腊开始由盛转衰。

修昔底德在其著作《伯罗奔尼撒战争史》中详细论述了战争爆发的具体过程及原因。关于伯罗奔尼撒战争爆发的原因，修昔底德提出了根本原因和直接原因两种解释。战争的根本原因在于“雅典的强大引发了斯巴达的恐慌，从而使战争不可避免”。

这一论述也被越来越多的国际关系学者接受并不断演化成“修昔底德陷阱”这一概念，认为是崛起国与挑战国之间的结构性矛盾不可调和而导致战争，更是被套用到其他大国关系当中，中美关系也不例外。不过21世纪的中美两国能否与古希腊时期的雅典和斯巴达进行类比有待商榷。无论是权力构成的基础还是国际关系的发展，历史都在发展，停留在一个“修昔底德陷阱”，无异于刻舟求剑，缺乏历史远见和时代感知。大家觉得中美关系会不会陷入“修昔底德陷阱”呢？

到此，以上就是小编对于400电话陷阱的问题就介绍到这了，希望介绍关于400电话陷阱的1点解答对大家有用。